高层不狠，中层不坏，最后苦的是所有认真干活的人。

我越来越能理解这种结构性的无力感。不是没人努力，而是方向一开始就不清晰、边界不明确，领导的每一次含糊，都变成下面几百个人的加班熬夜。明明说好要“讲制度”，结果到关键时刻变成“看关系”；讲KPI，说结果导向，最后执行时却满是人情账。

我看着一个项目从立项到延期，再到不了了之。不是因为没人执行，而是中途换了负责人，前任想做的方向和继任的策略完全不搭，等新负责人搞明白发生了什么，时间已经过了两个月。上面的人也知道乱，但没人出手拍板纠偏，就像等它自己消失似的。

那时候我很想知道，高层到底在忙什么？是怕得罪人？还是根本不关心结果？
后来才慢慢明白，有时候他们也不是不想狠一把，而是连“狠”的能力都不具备。他们太习惯被汇报、被围绕、被伺候，不再习惯走进现实、盯进过程。他们总是站在决策高位谈抽象的话，却不知道底层已经在用屁股想事，用脚走人。

我并不讨厌狠的领导。反而，有时我还挺感激他们。至少他们清楚什么该做、什么不能让。一条线划清，谁踩了就得付代价，不好看、不好听、甚至会让人骂，但起码全队有了方向。

我遇到过一个真正狠的老板，项目失败了他第一个拍桌子，但开完会后，他直接撤掉两个关键岗位的人，亲自补位去对客户道歉、重新整合资源。没人觉得他冷血，反而觉得安全。因为他让所有人知道，责任是有指向的，乱不是常态，犯错不是被纵容的理由。

可惜这种狠，是稀缺品。大多数时候，我们看到的是模糊的好人主义。高层想维稳，中层怕得罪人，基层一边干一边骂，最后所有人的时间、心力、信任感全消耗掉，只换来一句：“辛苦了，下次改进。”

累的不是那个出决策的人，是那个每天等方向、对模糊指标硬抠数据、夜里12点还在等反馈的普通职员。他们不是不聪明，也不是没理想，只是被一次次地浪费后，学会了只做表面功夫，反正谁也不真当真。

中层就更有意思了。他们处在那个不上不下的位置，要“上对天子、下安黎民”。如果他想自保，他就学会了怎么和老板说人话、和下属说好话——但不说真话。他自己知道哪些人该裁、哪些人没用，可一到要动真格的时候，他就说：“要不再观察观察。”

我听到这句话就头皮发麻。因为“再观察观察”，在现实中就意味着“再拖拖看”。这种拖延本身就是管理能力的缺失。问题不是不知道谁的问题，而是没人肯出手切割。

有些中层，连“坏”都不愿做。他们怕少一个人跟自己吃饭，怕背上“冷血”的标签。他们太想当老好人，却不懂，这种好其实一点都不体面。真正好的管理，是敢在背后说重话、敢在会议上拍桌子、敢在必要时牺牲一点“兄弟情”，成全团队的长久秩序。

我一直觉得一个团队真正走向沉沦的标志，不是有人犯错，而是犯错了没人说话。不是没人掉队，而是掉队了全队跟着慢。大家都变得“懂事”，变得“通情达理”，变得“不争不抢”。结果一整个季度下来，业务没起色，团队氛围越开越散。

管理不是让人舒服，是让人清醒。不是靠人设稳住局面，是靠制度稳住目标。

但现在很多管理层太怕痛了。他们怕裁员，怕下属流失，怕舆论压力，怕员工离职时说他们“没良心”。可现实是，他们每不狠一次，就逼出更多隐形的离开，更多的消极怠工，更多的沉默不语。他们越“体面”，公司就越沉重。

我后来明白一个道理：一个公司最怕的不是出错，而是不敢面对错误；不是没人做事，而是每个人都在绕着矛盾走。

要想改局面，高层就得敢清场，中层就得能动刀，所有的温情都应该建立在纪律清晰的前提下，而不是混乱之中的互相谅解。

当然，这种“狠”和“坏”，本质上是组织的正义，是保护清醒者、努力者、不怕真话的人。而不是滥用权力、变成小圈子互斗。关键在于，你的“狠”是不是清楚，你的“坏”是不是公正。

我真的希望，有一天我站在会议室的时候，不再听到那句“我看这个问题再等等”，而是有人能直面问题，说：“这个人留不住，那就赶紧找能干的人替。”

不是因为无情，而是我们浪费不起了。

如夜話，至此。