有时，我们以为在追一阵风。走得急了，才发现原来那不是风，是我们内心的扰动。

“需求”是什么？是市场的呼声，是客户的投票，是生活的倾斜方向。但我们是否想过，它是否真的在那里？它是否一开始就已经存在，还是说，是我们不断想象它、创造它、渴望它，它才逐渐变成了我们追逐的一切？

如果回到《易》的语境，事情也许会显得更为沉静。

乾曰：元、亨、利、贞。坤曰：元、亨、利、牝马之贞。

看似相似，其实分道。乾在启始，坤在承载。乾在动，坤在顺。乾为天，坤为地。天地交而万物生。那所谓“需求”，是否正是在乾坤交感之间——时隐时现的回响？

—

感知层：需求不是它所呈现的样子

在商业语境中，“需求”往往被视为一种可以被定义的东西。有调研，有样本，有反馈，于是我们得出曲线，画出热力图，预测趋势走向。

但现实中的需求，更像是水面上的波纹。它因风而起，因山而止，因月亮的倒影而产生错觉。我们习惯于用图表去理解它，然而图表不过是对波动的归档，不是对动因的洞察。

是不是我们一直把“波”当作了“水”？而忘了问一句：水本身在哪里？

《易传》里说，“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”我们擅长察变，却少有人问变从何起。我们沉浸在每一次需求涌现的喜悦中，却很少去倾听它之前的寂静。

若一个人心静至极，能否在变动之前，先察觉那一缕未成形的念头？而不是等它成了潮，才恍然明白，自己早已被潮流裹挟其中。

—

逻辑层：所有的“变”，只是“未稳”

如果我们把“需求”视为一种变，那“变”的本质，是否是因为“未稳”？

“泰”卦中，天地交泰，小往大来，是大顺之象。但《易》从来不是教你贪泰。它在六五爻达极之后，立刻在上六提醒：“城复于隍，勿用师，自邑告命，贞吝。”

意思是，哪怕万象顺通、势头正盛，也要知道变在萌芽。城墙归于废壑，声势化为空响，贞定反成吝啬。

我们太容易陷入“趋势感”，而忽略了“趋势中”的空隙。当需求开始普遍化、标准化，它其实已经不再是“需求”——它成了一种公共心理反应，而不是个体性的真实渴望。

正如移动电话刚兴起时，它不是一种工具，而是一种“自由感”的替代。它让人在缝隙中取回主动。乔布斯的设计不是对技术的实现，而是对本能的回应。他不是问市场“要什么”，而是去听人心“缺什么”。

或许我们误会了什么：不是人追着产品跑，而是产品误以为自己掌控了人。

—

系统层：人心之外，还有更大的“系统心”

《乾》卦九五曰：“飞龙在天，利见大人。”

这并非恣意高翔的狂喜，而是顺应天道的自觉。龙之所以能飞，是因为知道“飞”不属于自己，而属于节气。乾之大，不在于势，而在于“元”——开始之始、源之所出。

所以，真正能预知趋势的人，往往不是从市场中来，而是从“无所为”中来。

乔布斯在冥想状态下的构想并不稀奇，稀奇的是他不去问人“想要什么”，他去问“什么本来就应该存在”，只是我们还未曾看到。

易经称此为“观天之道，执天之行”。不是等“需求”显现才去行动，而是在需求成型之前，就已经默默安放。

企业如此，个人亦然。真正的创始者、思想者、变革者，不是靠搜集信息判断未来，而是靠与“无”对坐，看见“未形之形”。

这是一种站在系统中心的方式。不是从人心看世界，而是从天地心看人心。这其中，没有欲，没有判断，没有比较——只有极纯粹的觉察。

—

超越层：中道，不在中间，而在心上

人总以为“中庸”是温和的妥协，或者不偏不倚的选择。但《易》告诉我们，“中”不是平均数，而是天道之心——是无执、无偏、无欲之处。

《系辞传》曰：“夫易，广矣大矣！以道上达，以顺下民。”易不是教你预测未来，而是教你如何“成为”未来。

当一个人能回到乾元之初，坤德之厚，他的洞察力不是逻辑推理的结果，而是“气感”——天人感应，一种全身性的认知方式。

这种认知方式不求速效，不求结果，它只是静默、沉潜、浸润。当心归于中，人欲止息，那“未来”的影子，便在水面映现，不惊不扰。

所有真正的“趋势预判”，都不来自信息密度，而来自纯粹空灵的直觉。正如《易》之不言，而无所不应；正如乔布斯之无问，而产品自生。

所以，或许问题不是我们有没有读懂需求，而是我们是否还活在“人”的逻辑中，太快、太满、太功利，以至于错过了“非人之道”的寂静召唤。

—

尾声：归无声处，听最真实的回音

需求如云，浮动不居。你追得越紧，它越变幻无常。但云之上，本有清虚之天；浪之下，自有不动之源。

我们是否可以试着不再只看需求的表情？而去触摸那“将要生出需求”的时空缝隙？

在那里，没有问卷，没有大数据，没有痛点，也没有风口。只有静，只有一颗无执之心。

乔布斯并不是发明者，他是回到了那个“本该有”的地方。那个地方，《易经》早就写在第一卦里了：乾元，始之始也；坤元，承之承也。

而所有真正的创新，所有真正的预判，所有真正的“见未形”，都不过是回到了那个地方——那个无云之上，自心为宗的原点。

—

如夜话，至此。