《矛盾论》中有一个重要的分类，是“敌我矛盾”与“人民内部矛盾”。很多人一看到“敌我”这两个字，就以为对方必须是彻底站在自己对立面、毫无共识、毫无协商空间的敌人。而“人民内部矛盾”则被当作可以慢慢谈、可以协商、可以教育转化的那一类。但毛泽东真正的用意并不是划定一种固定的二元敌人标签，而是告诉你——这两类矛盾是可以相互转化的。

这意味着，“敌我”与“同胞”，并不是天然划定好的，而是在具体历史条件与结构关系中被塑造出来的身份标签。你以为你恨的人，是敌人；你以为你爱的人，是同胞。但其实，恨与爱，敌与我，常常只是结构中的身份分配结果。

这就引出一个极其深刻的问题：你是如何被系统引导着去决定谁是敌人，谁是朋友的？

回到现实，很多家庭在经济出现巨大压力的时候，原本关系尚可的夫妻，突然陷入深度敌意的互相指责。明明都是家庭成员，明明曾经是互相扶持的伴侣，但一旦系统资源变得极度稀缺、结构压强集中到了某个变量上，比如“钱”“责任”“牺牲感”，那么原本的“共同体”就会被重构为“责任方”和“索取方”，“牺牲者”与“辜负者”。

你以为你是理智地判断“对方是否值得信任”，其实你是被结构诱导进入了某种身份位置：你被放在“被剥夺”的一边，对方就自然成了“剥夺你的人”。

这并不是某个人主观恶意制造的，而是身份结构在资源分配不均时的一种自动标签机制。

国家关系也一样。在民族危机面前，曾经敌对的政治势力可以握手言和，比如国共合作；而在资源相对富足、内部分配不均时，原本属于“人民内部”的矛盾也可能转为激烈的对抗，甚至造成群体性冲突。

这就说明了一个关键问题：谁是敌人，谁是同胞，不是本质性的判断，而是结构性的产物。

你被谁剥夺、被谁漠视、被谁误解、被谁压制，你就容易将其标记为“敌”；而你从谁那里获得认可、协助、理解、利益，你就倾向将其视为“自己人”。你对身份的划定，并不是出于理性推理，而是出于系统交互下的利益体验与认同建构。

而你如果不知道这点，就很容易被结构带着走，落入一种认知自动化的身份反应中。

比如在公司里，很多基层员工一开始的敌人是“客户”“甲方”“刁民”，后来变成了“管理层”“老板”“同事”，不是他们突然变坏了，而是你的结构位置变了、期待变了、资源获得方式变了。

再比如你曾经认定的“朋友”，后来在一场合作里意见不合，你突然从“我们共同成长”进入到“你压我、你坑我、你不义”，不是你看清了真相，而是你在那一刻失去了结构对称感。

你得明白，敌我认知，并不来自于道德判断，而是来自于你在结构中所处的具体相对位置。这个位置变了，你对“谁是敌，谁是我”的感知也会随之变形。

这对我们提出了一个巨大的觉知挑战：你是否能够在每一次“标签欲望”升起时，停下来反问——我为何此刻会将他当作敌人？是谁在我心中激活了这个标签系统？这个标签是事实，还是我的位置决定的投影？

你能问出这些问题，才说明你真正开始摆脱结构的自动操控，开始从身份标签中脱身，进入自主认知。

否则你会发现，你的一生都在被结构“安排你去恨谁，爱谁，站在哪一边”。

毛泽东之所以强调“分清敌我矛盾与人民内部矛盾”，不是为了让你固守边界，而是提醒你：这是一种结构判断，不是情绪判断。这是为了处理问题的方式选择，而不是为了道德上的定罪。你若反过来用这套逻辑去制造敌人感、划分阵营，你就完全误解了它的本意。

所以，真正重要的问题不是“谁是敌人”，而是：你是否知道，谁在你心中激活了这个敌人的投影机制？

你是否知道，当你喊出“他不是自己人”的那一刻，其实你已经把自己的位置交了出去，让系统替你决定了情绪、立场与行动路径？

你若看见了这一层，就会慢慢学会从身份结构中抽离，而不是被它牵着走。

你就不会轻易地为任何一场对抗，画出非我即敌的边界，而是更深刻地去识别：这背后真正的结构性张力，究竟在哪？

by 楠哥 红尘炼心，知行一体。