你有没有想过，为什么有些人可以随波逐流地追热点，赚得盆满钵满，而你却对这种玩法本能地抗拒？说实话，我以前也有类似的感觉，看到一些蹭流量、迎合大众情绪的内容冲上热榜，总觉得他们不过是在收割短暂的注意力，没有真正的价值。但后来，我开始怀疑：到底是他们的问题，还是我的执念？

你到底在排斥什么？

我们一步步拆开来看。你对追热点的排斥，表面上是觉得它对社会没价值，但更深层次呢？是不是有一种更本能的情绪在作祟？比如，你是不是觉得这些人不配赚这么多钱？或者，你心里其实有个隐隐的声音：我才应该是那个创造价值的人，凭什么他们能赚，而我不能？

如果你真的觉得热点内容毫无价值，那你应该是完全无感的，就像看到大街上有人卖你不吃的零食，你不会愤怒，不会厌恶，甚至不会多看一眼。可现实是，这件事激起了你的情绪，说明你的内心和它有着某种未解的联系。

所以，问题不是追热点的人有没有价值，而是你对自己的创造力、财富观，有某种还没疏通的情结。

热点真的没价值吗？

我们换个角度。想象一下，一个人翻开新闻，看到了某个热点文章，点进去读了三分钟，然后合上手机继续上班。这三分钟的阅读真的毫无价值吗？

或许，在你眼里，这篇文章不值得阅读，但在某个人的角度，它恰好帮他了解了当前的社会趋势，甚至可能成为他和朋友聊天的谈资，缓解了他一天的压力。如果他觉得有趣，那这篇文章就对他有价值。

这个世界上的价值，不是只有“深度、长期、改变世界”的东西才算数。即时信息、短暂的情绪波动、微小的认知调整，也都是价值的一部分。

我们是不是太容易用自己的标准，去定义别人的需求了？

赚钱的底层逻辑，不是你喜欢，而是市场买单

再往下看，你对热点的排斥，可能还涉及到一个更现实的问题——你更希望用“有价值”的东西赚钱，而不是靠迎合大众情绪。

这个出发点没错，但如果你想真正建立起“享受财富创造”的深层潜意识，你需要突破一个关键点：赚钱的逻辑，不是“我觉得这个有价值”，而是“市场觉得这个有价值”。

举个例子，你可能觉得一篇深度好文应该比一篇热点八卦更值得传播，但现实是，大众更容易被情绪调动，他们愿意为“热点”买单。这不是一个道德问题，而是人性的规律。 你可以不迎合，但如果你理解了这个规律，你就不会再排斥它。

让创造财富的过程，成为你乐在其中的体验

很多人把赚钱这件事想得太复杂，好像必须要突破道德困境、和自己较劲一番，才能最终释然。其实，真正的自由来自于一种体验——当你在创造的时候，内心是放松的、流动的，不带评判的。

试着去观察自己的创造过程，哪一部分是让你快乐的？是写作的瞬间？是构思的过程？是看到数据增长的满足感？你会发现，当你沉浸在创造中，你不会去想着“这是不是蹭热点”“这是不是迎合市场”，而是单纯地投入在构建内容的乐趣里。

当你能享受这个过程，财富自然会跟上。

总结：从排斥到超越

所以，回到你的问题——如何破解这个拉扯？

1. 承认你的情绪，不逃避、不压抑，看看自己真正反感的是什么。是热点，还是自己对财富的不确定感？

2. 理解市场的逻辑，价值不是由你定义的，而是由市场决定的，你可以不迎合，但要学会尊重。

3. 专注于你的创造力，让赚钱成为你热爱的副产品，而不是道德上的难题。

4. 享受过程，不再评判，当你真正投入在创造中，你会发现，赚钱这件事，本来就是一场好玩的游戏。

最后，我想问你一个问题：如果明天你随手写了一篇内容，它碰巧蹭上了热点，赚到了十万+的流量，你会是什么感觉？是庆祝，还是愧疚？你的答案，或许会告诉你，你真正的卡点在哪里。

prompt：

卢松松拿了一个十万加，我划到立即划走，我总认为他的内容对社会没有价值，就是追热点，我对追热点有种排斥感，我觉得他提供的对观众没价值，请帮我破解这个拉扯。

请你给予我最具体的指导。你是一个顶级禅修开悟大师，为我拆解这个主题，让我彻底破除这个障碍，用我的语言风格来写，用普通段落写。请你提供尽可能多的细节帮我理解。并且让我建立起享受自己创造财富过程的深层潜意识。

其他要求：

降低AI检测占比，提高“人味”提示词：

请用更自然、个性化的方式撰写文章，使其更具“人类风格”，降低AI痕迹。具体要求如下：

加入个人经历或主观感受，比如童年回忆、真实体验、情感波动，避免纯理论分析。

避免过度规整的逻辑框架，减少“第一步、第二步”式的条理化结构，改用更自然的引导方式，如“你有没有想过……”

语言更随性，减少过于流畅的AI式表达，适当使用语气词（比如“其实”“说实话”“你可能觉得”），制造人为顿挫。

引入互动感和疑问句，可以加入“你觉得呢？”“这是真的吗？”等，模拟人与人交流的语气，而非机器生成的陈述句。

减少百科全书式的知识引用，避免在一篇文章里堆砌过多跨学科概念，适当留白，让思考空间更自然。

引入不确定性，避免绝对化断言（如“事实是……”），改为“或许”“有些人可能会认为”这样的表述，展现更真实的思考过程。

制造少量人为瑕疵，比如句子长短不一，偶尔使用碎片化表达，使文章不那么“完美流畅”，更像人类随笔。

请根据以上要求改写文章，使其更加自然、人性化，降低AI检测的概率，同时保留核心思想的深度与可读性。