2026 年 9 月 29 日，白宫签了一份行政令，名字叫《开启超级智能时代》。内容只有一件事：联邦政府各部门今后在官方信函、公开声明、网站、报告、政策文件里，一律用”超级智能”（Super Intelligence，SI）取代”人工智能”（Artificial Intelligence，AI），并且”不再承认”AI 这个说法。

十天之后，10 月 8 日，特朗普在 Truth Social 上补了一句：

白宫认为，任何使用”人工智能”一词、而非那个广受认可的、更新的、更准确的”超级智能”的人，都是——敌人！

很多人看到这条新闻的第一反应是：又来了，老头儿改地名上瘾了。把墨西哥湾改成”美国湾”，把安大略湖改成”美国湖”，现在轮到 AI。当个段子看，笑一笑划过去。

我不同意这个判断。

这不只是改名。这是一次成本极低、收益极高的定义权偷袭，而且它已经走完了从口号到行政令、再到双边机制的全部流程。对中国 AI 产业来说，它短期伤不了订单，中长期却是在挖我们参与规则制定的地基。

下面把这事的里外四层拆开说。

---

一、先把事实摆清楚：这不是一句话，是一条完整的链

讨论之前先把时间线钉死，免得各说各话。

时间	事件	出处
2026-09-22	特朗普在第 81 届联大一般性辩论上提出，把 AI 正式改称”超级智能”，理由是”人工”这个词让”智能”听起来像是假的	联大演讲
2026-09-25	白宫公布中美元首会晤成果，称中美双方同意使用”超级智能”而非”人工智能”，并建立”美中 SI Dialogue”，下次交流在 2026 年 11 月前，同时建立针对超级智能事件的双边沟通渠道	白宫披露
2026-09-26	中国外交部回应：“中方重视美方的立场，也尊重美方的表达方式；人工智能技术持续发展，各方可以结合最新形势，加强交流、深入探讨、寻求共识。”同日中方公布的峰会成果清单，仍然沿用”人工智能”	外交部
2026-09-29	特朗普签署行政令《开启超级智能时代》。同日，Anthropic、Google、Meta、NVIDIA、OpenAI、xAI 六家 CEO 在白宫签署《白宫超级智能协议：前沿责任联合承诺》（一页纸），把监管主导权交给行业自身	白宫 Fact Sheet
2026-10-08	特朗普 Truth Social 发文：用 AI 而不用 SI 的人是”敌人”	Truth Social

行政令里还有三条容易被漏掉的硬内容：

1. 要求总统科技助理（APST，Michael Kratsios）在 60 天内提交一份”SI”联邦定义的立法草案建议。这是全文最重的一句，后面单独说。
2. 在联邦法典里现有 AI 定义正式修改之前，SI 就”视为”涵盖那些既有的技术和系统。
3. 联邦数字服务整合平台 America.gov 一并采用 SI。已发布的法规、合同、拨款、历史文件不用改。

配套的还有一堆既有的架子：Genesis Mission（超 50 亿美元）、2025 年 7 月的《America’s AI Action Plan》（90 多项联邦行动）、2026 年 3 月的《National Super Intelligence Policy Framework》。

看清楚——改名是这个体系的最外层包装，不是孤立动作。

---

二、先纠正三个常见误区

误区一：这只是特朗普的个人表演，没有法律效力。

只对了一半。行政令确实只约束联邦行政部门，管不了 OpenAI 这样的私企（白宫自己承认没有法律授权强制企业）。但”管不了企业”不等于”没有效力”。它约束的是联邦采购、联邦招标、联邦政策文本、出口管制口径、双边对话机制——这些全是钱和准入。一个想拿美国政府订单的公司，明天就会在自己的投标文件里把 AI 全部替换成 SI。这叫事实标准，不叫法律强制，但一样咬人。

误区二：改个名字而已，对中国产业没影响。

短期确实没影响。模型没变，算力没变，订单没变。A 股光模块、液冷、HBM 该涨涨该跌跌，跟这事一毛钱关系没有。

但这是把”战术影响”和”战略影响”混为一谈。术语是规则的入口，规则是市场的入口。今天改的是词，明天改的是定义，后天改的是按定义分级的市场准入。

误区三：跟着叫 SI 无所谓，反正就是个说法。

这是最危险的一个。外交语言里，“尊重”不等于”接受”，“同意探讨”不等于”同意对方的说法”。一旦你在自己的官方文件、国家标准、国际提案里接受了对方的概念框架，你就把接下来所有规则讨论的坐标系交出去了。在别人划定的格子里辩论，你再有理也是客队。

---

三、第一层：语义洗牌——把”模仿”说成”超越”

先看字面。Artificial Intelligence，直译是”人工制造的、模仿人的智能”。它的标尺是人类智商，它的姿态是”追赶”。

Super Intelligence，直接把标尺拆了。“超级”意味着已经越过去了，姿态是”引领”。

行政令原文说得很明白：SI 能体现”释放人类创造力的新形式，让美国人做到以前不可能做到的事——而不只是像’人工智能’这个词所暗示的那样，模仿或自动化人类智能”。

一句话，把 AI 定义成”低配版”：你只是模仿，我已经超越。

问题在于，这是在用未来态命名当下技术。学界对”超级智能”（一般写作 ASI）有严格定义：在几乎所有认知领域显著超越人类的智能。今天的大模型，离这个标准还远得很。墨尔本大学的 Simon Coghlan 说这个说法有误导性，夸大了当前 AI 的实际能力；新加坡国立大学的 Ben Leong 认为业内会想把 SI 留给更高级的形态。

结果就是现在出现了两种 SI：美国联邦文件里的 SI = 今天的 AI；学界的 ASI = 还不存在的东西。读文件的时候必须分清是哪一种。

这层是”洗牌”，把一张普通的牌洗成一张王牌的观感。

---

四、第二层：监管松绑——用”超级”吓退监管

这是我认为真正的核心动机，比”抢话语权”更实际。

看一组民调。Quinnipiac 大学 2026 年 9 月 30 日公布的数据：

• 86% 的美国成年人支持对 AI 企业实施独立安全标准；
• 73% 对未来 AI 系统可能威胁人类生存表示严重担忧；
• 72% 反对在自己居住地附近建 AI 数据中心，赞成的只有 21%。

换句话说，美国社会对 AI 的监管压力已经到了临界点。

特朗普怎么接？两条腿。

第一条腿：改词。把”人工智能”这个带着”风险”“失业”“耗电”“虚假”标签的词，换成”超级智能”这个带着”机遇”“领先”“强国”标签的词。你没法对一个”超级”的东西说”停下来”，那听起来像是在扼杀未来。

第二条腿：把监管权交给行业自己。9 月 29 日那场白宫午宴的成果《白宫超级智能协议：前沿责任联合承诺》，本质上是一份一页纸的自愿承诺，讲的是公司内部监控、外部审计——监管主导权归行业自身。同一天发布的行政令要求联邦机构”不再承认”AI 一词。

组合起来就是：对外用”超级”消解恐惧，对内用”自愿”取消约束。

这一层对中国格外不友好。我们这边在 2026 年 9 月 14 日发布了《人工智能安全治理框架 3.0》，延续的是”包容审慎、确保安全；风险导向、敏捷治理”这套思路。治理是要付成本的——合规成本、评测成本、备案成本。美国把这套成本一脚踢开，让企业裸奔冲速度，而我们要带着治理成本跑。

这是典型的松绑自己、绑住别人。

---

五、第三层：定义权前置——60 天立法草案才是真正的杀招

前两层是”术”，这一层是”势”。

行政令里那句被大多数人划过去的话：要求总统科技助理在 60 天内提交一份包含”SI”联邦定义的立法草案建议。

为什么要抢这个定义？

因为在现代治理体系里，定义是所有规则的锚点。

• 出口管制按什么分级？按定义。
• 政府采购买什么？按定义。
• 实体清单划谁？按定义。
• 双边/多边条约的文本怎么写？按定义。
• ISO/IEC、ITU 这类国际标准组织的术语条目谁署名？按定义。

一旦”SI”作为联邦法定定义落地，后面所有管制清单、安全评估、国际提案都会以它为坐标系重新排布。而坐标系是谁建的，谁就站在原点上。

更要紧的是，行政令还留了一句：在联邦法典里现有 AI 定义被正式修改前，SI 就”视为”涵盖现有 AI 定义所包含的技术和系统。这等于先把地占了，手续后补。

再往前推一步。今天的芯片出口管制是按算力、按性能阈值卡的，那是工程指标，可谈判、可绕。如果未来改成按”SI 能力等级”卡——什么是 SI、什么不是、SI 分几级、谁有资格评——那就变成了由美国人定义的主观门槛。主观门槛比客观指标难对付得多，因为它不需要理由，只需要判断。

这才是这件事对中国最不友好的地方：它准备把”技术脱钩”从工程问题升级成定义问题。

---

六、第四层：忠诚测试——语言的长臂管辖

10 月 8 日那条”敌人”帖，把这事从政策层面推到了人格层面。

“白宫认为，任何使用’人工智能’一词、而非……’超级智能’的人，都是——敌人！”

这句话的分量不在于它能不能执行（批评者直接指出，若真付诸实施，是教科书级的第一修正案违宪案例），而在于它把一个技术术语变成了政治忠诚测试。

它的实际效果是制造寒蝉效应：

• 想拿联邦订单的公司，会在投标文件里自觉换词；
• 与美国机构联合发论文的研究者，会在致谢和摘要里权衡措辞；
• 参加美方主办的国际会议的中国代表，会面对一个”你说 AI 还是 SI”的公开站队；
• 出海企业海外官网、英文材料、投资人路演稿，都会被迫做一次政治成本核算。

这是舆论版的长臂管辖。它不需要法律授权，只需要让你不确定后果。

企业界的反应已经分化得很清楚了：

• 马斯克：宣布 SpaceXAI 改名为 SpaceXSI（到 10 月 8 日下午，X 账号名还显示”SpaceXAI”）；
• 黄仁勋：在活动上把数据中心改叫”超级智能工厂”，另一次口误说了 AI 当场改口；
• 布罗克曼：在特朗普就站在几英尺外的时候，说 OpenAI”构建人工智能”；
• 奥特曼：对 Politico 明确说”No plans to do that”。

最有意思的是黄仁勋那次当场改口和布罗克曼那句当面不改口。一个词而已，已经能逼出人的真实站位。

还有个侧面数据：据 BBC 报道，.si（斯洛文尼亚的国家域名）在 9 月单月被注册了 4.4 万个，远高于此前。市场在用真金白银反应这件事。

---

七、为什么对我们特别不友好：五条具体的伤

把上面的分析收拢，落到中国头上，具体的伤害有五条。

第一，我们”被同意”了。

9 月 25 日白宫公布中美元首会晤成果时，说的是”中美双方同意使用’超级智能’而非’人工智能’“，还顺手设立了”美中 SI Dialogue”。但中方 9 月 26 日的回应是”重视美方立场、尊重美方表达方式”，同日公布的成果清单依然写”人工智能”。

外交辞令里，“尊重”不是”接受”。中方这份回应分寸极好：既给了面子，又没让出术语。但问题是，美方的通报已经发出去了，国际上读到的是”中美达成一致”。这是一次既成事实的制造——先把话说出去，等你反驳时，你是在”澄清”，而他已经”宣布”过了。

第二，代差叙事被一个字母做出来了。

美国 = SI（超级智能时代），中国 = AI（还在做人工模仿）。不管技术实力实际如何，在公众认知和国际舆论里，这个对照一旦建立，中国阵营的所有成果都会被自动降一档。叙事上的代差，比技术上的代差更难追。

第三，我们被迫承担双轨成本。

接下来相当长一段时间，全球会出现”美国官方体系用 SI、其他所有地方用 AI”的双轨格局。这对中国出海企业是实打实的成本：投标文件两套、合规文档两套、产品说明书两套、检索关键词两套。而且 SI 在科学界本来就是”国际单位制”的缩写（米、千克、秒那套），查资料时混进大量无关结果。这些成本没人会替我们付。

第四，国际标准组织的席位争夺会更难。

ISO/IEC、ITU 这些地方，术语条目和定义权是实打实的席位。如果美方带着一个已经立法化的 SI 定义进场，我们带着”人工智能”进场，谁的说法更容易被写进条文，不难判断。

第五，也是最隐蔽的一条：它把治理话语从”安全”偷换成了”能力”。

我们这几年在全球 AI 治理上做的工作，是往”安全、可信、普惠”这个方向走。美方这一改，议题变成”谁的 SI 更强、谁引领 SI 时代”。议题一换，我们积累的治理资产就贬值。这招很老辣。

---

八、中国的回应为什么是对的，以及还差什么

先说做对的。

外交部那句回应值得逐字读：“中方重视美方的立场，也尊重美方的表达方式；人工智能技术持续发展，各方可以结合最新形势，加强交流、深入探讨、寻求共识。”

这句话干了三件事：

1. 不接词——没有承诺改用 SI；
2. 不做正面冲突——没说”我们反对”，避免陷进名词之争；
3. 把议题拉回来——从”两国表述分歧”拉回”各方共同面对的技术治理问题”。

不接词、接风险、留对话。这是教科书级别的应对。

产业侧的定力也够。国内政策、法律、标准、媒体继续用”人工智能/AI”，《人工智能安全治理框架 3.0》照常推进，没有被带节奏。

但还差三件事。

第一，要有自己的命名体系，不能只在防守。

潮新闻那篇评论说得对：汉语有强大的命名传统，“雷达”“激光”“互联网”这些译名既传神又好记。但今天 AI 领域，prompt、token、agent 满天飞，中文翻译各说各话，教材、产业、媒体三套话语。把 token 叫”词元”就是个好例子——既有维度跨越的数学意味，又有汉语的想象力。

在自己设定的概念网格里打转，是文化层面的被动。

第二，命名权归根结底来自定义问题的能力。

英语成为科技通用语，不是因为英语多优越，而是因为英语世界持续产出定义性成果。中国要拿话语权，必须在基础研究和颠覆性应用上有”首发权”——AI for Science 那些方向（数学、物理、生物、化学）正在打开新大陆，谁能先命名新现象、新方法、新范式，谁就主导学术讨论和产业标准。

这是唯一真正管用的路，但也是最难、最慢的路。

第三，对全球南方，要把治理做成公共产品。

美国卖的是”价值观 + 平台”，我们能卖的是”评估工具 + 开源生态 + 能力建设”。对发展中国家来说，后者更实用。面向发展中国家的研修、应用合作中心、“妈祖”气象预警在 30 国落地——这类事情的价值，在术语战打响之后反而更大，因为它提供的是不用站队也能用的东西。

---

九、结论

我的判断是三句话。

第一，别当段子看。这事有行政令、有 60 天立法草案要求、有双边机制、有 CEO 联署，是成套动作，不是即兴发挥。

第二，短期别慌。技术没变，算力没变，订单没变，模型没变。它对产业的实质冲击在 12 个月内接近于零。任何把这消息跟 A 股算力链联系起来的炒作都是情绪，不是逻辑。

第三，中长期必须接招，而且要在三个地方接：术语上守得住（继续用”人工智能”，不进对方的格子）；规则上抢得动（国际标准组织、AI for Science 首发权）；市场上给得出（把开源生态和治理工具做成全球南方的公共产品）。

说到底，特朗普这套操作的高明之处在于：他花的成本几乎为零，而我们如果不回应，成本也是零——但如果回应错了，成本极高。它是一道题，不是一拳。

最好的应对不是对骂，是让世界看到：这边的模型照样开源、照样便宜、照样能跑在本地、照样帮乌兹别克斯坦的农田算灌溉。名字叫 AI 还是 SI，用户其实不在乎。用户在乎的是能不能用上。

名字是入口，实力是根基。但它瞄的恰恰是入口——而入口，从来不该白送。

---

资料来源：白宫 Fact Sheet（2026-09-29）、央视新闻（2026-09-30）、中国外交部回应（2026-09-26）、Quinnipiac 大学民调（2026-09-30）、Business Insider / 凤凰网科技（2026-10-09）、BBC（.si 域名注册数据）、星岛头条、潮新闻、世界创新大会谢云龙评论。