第一类：项目启动 Prompt（人格与重力场注入）

这是最关键的一类，很多人 vibe coding 失败，就失败在这里。

模板结构（你不需要每次全用，但要理解它的层次）：

【项目背景】
这是一个正在进行中的真实项目，不是教学示例，也不是一次性脚本。
它的成功标准不是工程完美，而是长期使用时让我“愿意继续维护”。

【核心目标】
我希望最终使用它的人，在第一次接触时，会有一种________的感觉。
这个感觉比功能完整更重要。

【工程气质】
整体风格偏向：

• 简单而不聪明

• 可删而不是可扩展

• 明确胜过抽象

【时间假设】
假设三个月内需求会变化一次，六个月内可能推翻部分结构。

【风险偏好】
我更不能接受的是：

• 结构性复杂度失控
  而不是：

• 局部不优雅或临时代码

【协作方式】
你不需要一次给出“最好方案”。
我更希望你给出多个方向，并明确每个方向的代价。

这一段的目的只有一个：
让 AI 从第一步开始，就站在“现实工程”而不是“最佳实践教科书”的立场上。

第二类：方向探索 Prompt（世界线生成）

当你已经有一个模糊想法，但不知道该怎么走时，用这一类。

模板：

基于当前上下文，请你给我三种实现方向，要求它们在“工程哲学”上彼此冲突，而不是语法不同。

对每一种方向，请说明：
1）它在什么情况下会显得“很对”
2）它最可能在哪个阶段开始让我后悔
3）如果半年后推翻它，痛点在哪里

请不要急着给代码，先给判断依据。

这个 prompt 的关键点是：
你在让 AI 帮你暴露未来，而不是现在。

第三类：审美校准 Prompt（vibe 对齐）

这是 vibe coding 真正拉开差距的地方。

模板：

我对下面这段实现有一种“说不清楚的不舒服感”，但功能上它是对的。
请你从以下角度分析，可能的问题在哪里：

• 隐含的复杂度

• 未来修改时的心理负担

• 是否违背了“简单优先”的工程气质

如果你认为这种不舒服是合理的，请明确反驳我。

注意最后一句。
这是高手常用但极少被公开说出的技巧：允许 AI 反驳你。

第四类：生成收敛 Prompt（从“能跑”到“合适”）

当你已经选定方向，但代码开始变厚、变乱时，用这一类。

模板：

这段代码现在是“可以工作”的状态，但我担心它正在走向过度设计。
请你在不引入新抽象、不增加层级的前提下，尝试压缩它的复杂度。

如果某些复杂度是不可避免的，请明确标注“这是被迫的，而不是理想的”。

这一步，本质是在训练 AI 区分：
“必要复杂度” vs “习惯性复杂度”。

第五类：否定型 Prompt（高手最常用）

这是 vibe coding 中最被低估、但最重要的一类。

模板：

如果你是未来 6 个月后的我，回头看这段实现，你最可能骂现在的我什么？

请你站在那个视角，给出三条最狠但最真实的批评。

这个 prompt 的价值在于：
它强迫 AI 切换到“长期维护者”的身份，而不是“当前问题解决者”。

第六类：反 vibe 检测 Prompt（一致性守护）

当项目逐渐变大，你会开始担心“整体感觉被破坏”。

模板：

这是项目当前的核心实现风格与价值取向：
（用 3～5 条自然语言描述）

请你检查这次新增的改动，是否在以下层面违背了它们：

• 心理模型

• 复杂度曲线

• 修改成本分布

如果有违背，请指出具体位置，而不是泛泛而谈。

第七类：退出与重写 Prompt（避免沉没成本）

前沿 vibe coding 非常重视“优雅地推翻”。

模板：

假设我们决定推翻这一部分实现，而不是修修补补。
请你判断：
1）哪些设计决策是“已经证明错误的”
2）哪些只是“当时合理、现在过期的”
3）哪些应该被完整保留下来

请以“减少心理负担”为第一目标，而不是代码复用率。

最后，给你一个元提示（Meta Prompt），这是很多顶级工程师私下在用的：

在接下来的对话中，请你始终把我当作一个“负责最终判断的人”，而不是一个需要你给标准答案的初学者。
如果你发现我在追求一种看似专业、但实际上增加认知负担的方案，请主动提醒我。

这句话的作用只有一个：
让 AI 持续站在“你这边”，而不是站在“正确性那边”。