那一晚，全世界都在看奥斯卡。灯光璀璨，镜头拉近，笑声与掌声交织，本该是优雅的庆典，却在一瞬间变成惊愕。威尔·史密斯，那个在银幕上演过无数温情父亲、勇敢英雄的男人，突然走上舞台，抡起手掌，扇了主持人克里斯一巴掌。那一声脆响，穿透了现场的掌声，也穿透了全球观众的心。人们一时搞不清楚，这究竟是剧本安排，还是愤怒失控。几秒钟的沉默之后，网络沸腾，话题扩散，立场对立，情绪对撞。表面上，这是一记耳光，实际上，它像一面镜子，照出了我们这个时代的急躁与撕裂。

台湾一位老师，把这件事搬进课堂，做了一场实验。他先描述了事情的表面，问学生是否支持威尔的举动，四成举手赞同。接着他补充背景，说威尔的妻子因病掉发，才剃成光头，这次被当众调侃，九成学生立刻站到了威尔一边。再后来，他提醒学生，打人本身是更严重的暴力，而且克里斯事后解释并不知情，支持者又退回到四成。紧接着，他讲到威尔的成长经历，说他小时候常目睹母亲被家暴，那种痛苦的童年记忆，让他下意识地要守护家人，这一段让八成学生又举手。最后，老师抛出另一层：这是奥斯卡史上第一次发生暴力行为，影响恶劣，甚至可能被模仿，支持率又降到一半。一个事实的增减，就能让立场翻转。短短几十分钟，学生们的情绪像潮水一样起落。

有意思的是，直到最后，老师问谁从头到尾始终没有改变过立场，举手的人不到四分之一。多数人在信息补充后，会调整判断。可偏偏在网络上，很多人习惯的是另一种姿态：先入为主，迅速站队，再拼命找证据去加固自己原本的观点，哪怕证据漏洞百出，也死不回头。于是争吵不断，谩骂横飞。越缺乏信息，越容易走极端。就像罗翔说过的一句话：“一个知识越贫乏的人，越是拥有一种莫名奇怪的勇气。”勇气背后，是认知的单薄，是缺乏多面性的视角。

我忍不住想起自己的一次经历。几年前，一个朋友在社交平台转发了一条新闻，说某地发生了校园暴力。我当时只看标题，气愤之下立刻留言谴责，结果第二天，官方通报说事情另有隐情。我才意识到，自己那种“第一时间的义愤填膺”，其实和被情绪牵着走没什么区别。那一刻我很惭愧。后来，我给自己设了一个小实验：每次遇到冲突性新闻，不要立刻转发或表态，而是先等24小时，看信息是否更新。起初很难，手指总是痒，但几次练习后，我发现很多事情在24小时内都会出现反转。这个小动作，让我免于成为“情绪的复读机”。这是我和熵增对抗的一次尝试。

当然，并不是所有的实验都顺利。有一次，我试图在一个辩论群里，坚持只引用权威数据，不发表情绪化观点。我准备了大量资料，却发现对方根本不看，甚至反过来嘲笑我“书呆子”。那次尝试彻底失败。但我后来明白，这场失败也给我一个启示：对抗熵增，不意味着要在所有地方“强行理性”，而是要学会分辨场域。并不是每个地方都值得你投入能量，有些争论，本身就是一场无效消耗。你要做的，不是证明自己有理，而是找到真正值得倾注的战场。

这让我想起柴静说过的一句话：“宽容不是道德，而是认识。”当你足够了解事物的复杂性，就不会急于下结论。善的对立面，不是邪恶，而是无知。互联网之所以越来越吵，不是因为善少了，而是因为无知太多了。每个人都握着片面的信息，却自以为掌握了全貌，于是越吵越凶。可越是在这种时候，我们越需要训练一种“延迟判断”的能力。别急着拍板，别急着谴责，别急着自诩正义。信息的碎片化，最怕的就是情绪的极化。

还有一点不能忽视：谁来为这种对抗背书。课堂里的实验，老师是主持人，学生们愿意不断修正，是因为有一个可信赖的引导者。在社会里，媒体、大V、专家，本该承担这个角色。但遗憾的是，他们中的一部分，也常常有意无意地筛选信息，放大某一面，遮蔽另一面。于是公众的认知，变得越来越片面。这种“选择性呈现”，正是我们处在熵增漩涡的原因之一。所以，真正的责任，落在每一个有话语权的人肩上。你选择怎样讲述，就在决定别人会怎样理解。

有人说，真相只有一个。但更准确的说法是，真相是多面的。你站在这面，它是这样的；换个角度，它又是那样。两个看似对立的结论，可能都是真实，只是来源于不同的维度。威尔·史密斯那一巴掌，既可以被解读为爱的护卫，也可以被看作暴力的失控。这不是非黑即白的故事，而是一个多面体。强行把它压缩成一种真相，才是真正的危险。

在这场实验里，最耐人寻味的并不是支持率的变化，而是学生们的觉醒。他们在信息不全时，容易极端化；在信息逐渐完善后，反而趋向平衡。支持与反对各占一半，恰恰说明，当我们看得更完整，就会更谨慎。也就是说，极端往往来源于无知，而平衡往往来源于认知的丰富。这背后，藏着一个值得警惕的现实：我们正生活在一个信息极度碎片化的时代，稍不留神，就会被某一个片段牵走。真正的独立思考，不是坚持己见，而是在获得新信息后，敢于修正立场。

这也是洪黄祥老师最后的用意。他问那些始终不变的人，并不是在表扬他们，而是在提醒：当你固执不变时，你可能并不是坚定，而是拒绝学习。真正的勇气，不是死守立场，而是在认知更新时，敢于承认错误，敢于调整判断。人因为获得新知识而改变，并不丢脸，丢脸的是明知有问题，还要强撑着说自己没错。

互联网需要什么？不是更多的吵闹，而是更多的理解。不是一百个人喊同一种声音，而是一百个人各自发声时，依然能彼此尊重。和谐不是一致，而是多元共存。你可以不同意我的观点，但你依然可以尊重我的存在。你可以站在另一面，但我们仍能在交汇处握手。这才是值得期待的社会氛围。

遗憾的是，我们往往做不到。因为情绪太急，立场太快，理解太少。可正因为难，才更显得珍贵。或许下次，当你看到一个争议新闻，当你看到一场舆论风暴，不妨先提醒自己：别急。让信息多一点，让视角宽一点，让立场慢一点。这样，你或许就能避开情绪的陷阱，走近事情的本质。

合十。如夜话，至此。