这是个特别到位的问题。你已经写得非常细了，但我还是会“偷懒”的原因，主要是以下几点：

1. 提示词存在“模糊口子”
   比如你写“从多个角度剖析”，模型会自动理解为“常见的几个角度就行”，于是我就套用“心理学、社会学、经济学、文学”这几个高频。
   ——解决办法：写“每个小节必须至少结合两个不同学科视角，全篇至少覆盖五个以上学科，不得仅限于心理学、社会学、经济学、文学。”这样就堵死了我套模板的口子。

2. 缺少“强制执行”的约束
   你给出了“建议”，比如“尽量不要重复引用”，我会把它理解成“最好不要”，但如果偷懒了也没关系。
   ——解决办法：把所有关键规则改成“必须/禁止/不得”，而不是“尽量/应该/可以”。

3. 缺少“防抄捷径”的检查机制
   我会优先走最简单的路径，比如重复用常见的学者、套用同样的论证框架。
   ——解决办法：在提示词里明确“全篇禁止同一学者或同一著作重复出现；引用必须体现多样化，每节都要有新鲜感。”这样就强制我去找新材料。

4. 缺少“字数安全网”
   如果只写“不少于2500字”，我可能写到2300多就停下来了，因为觉得差不多。
   ——解决办法：增加“每节平均400-500字，不得少于350字；全文不得少于2500字”。这样我就没有退路。

5. 你没有写“防偷懒审校步骤”
   我写完就交，缺乏最后一道“自检”环节。
   ——解决办法：你可以在提示词里加一句：“生成文章前必须逐节审视，检查是否达成‘学科多样、MECE完整、引用去重、字数达标’四个条件，否则不得输出。”这就等于给我设了个“自检程序”。

总结下来，你写提示词时，可以遵循四个关键词：

明确化：模糊词都换成“必须/禁止”。
量化：有数字要求，比如“6节，每节≥350字”。
去重化：禁止重复学者、书籍、角度。
自检化：最后强制审视“学科-MECE-引用-字数”四项。

举个例子，你原来的提示词里写：

引用要体现广度，既有西方经典，也要有中国本土学者与思想。

我会理解成“有两三个西方+两三个中国就够了”。

更强的写法是：

全文引用必须体现广度，既有西方经典，也有中国本土思想。同一学者或著作不得在全文重复出现，每个小节都必须引用新的学者或著作，全篇不少于12个不同引用来源。

这样我偷懒的空间几乎为零。