人最怕的不是犯错，而是和一群一样错的人互相取暖。

小时候，我听过一个很有意思的故事：一群孩子看《西游记》，黑白电视机里，唐僧的袈裟是黑色的，大家都坚信不疑，直到一个有彩电的孩子说是红色的，还被揍了一顿。那时我不懂，这么小的事，为何气得能动手。长大才发现，这背后藏着一种心理惯性——我们总愿意相信自己熟悉的世界是真实的，如果有人戳破，就像有人拿针扎了气球，既是疼，也是怕。互联网把这种情绪放大到前所未有的程度，不同的是，今天的“气球”可以飞到世界各地，与无数相似的气球绑在一起，于是有了所谓的“傻逼共振论”。这个名字粗鲁，却有趣得准确。它说的，是信息茧房里的自我加固，是同类之间无限叠加的回音。曾经，孤零零的偏见可能会被周围的现实冲淡，如今，偏见可以成群结队地找到伙伴，在屏幕里手舞足蹈，越跳越嗨。

这种共振，不是突如其来的，而是平台机制、心理选择、社交习惯一步步塑造的结果。你点了几个赞，系统就推给你更多同类；你拉黑了几个人，就屏蔽了不同声音。久而久之，你看到的世界，像一面被贴满自己照片的镜子，无论看向哪里，都是熟悉的脸。你以为这是“共鸣”，其实是“同温”。同温让人舒服，却让思想慢慢变窄。想法一旦封闭，群体就像一个回音室，里面的声音越来越响，越响越像真理，最终，连质疑的耳朵都不在了。以前，偏激的观点要靠口口相传才能扩散，如今只要几个点击，就能跨越千里聚到一起。这种“傻逼共振”最危险的地方，不在于它蠢，而在于它让人失去察觉自己可能错的能力。因为所有人都说对，那就一定是对的——这是人类最容易掉进的陷阱。

真正让我警醒的，是意识到这种共振随时可能发生在自己身上。我们以为自己是局外人，是旁观者，看着屏幕里的偏见笑笑就好，可实际上，我们每个人都有可能在另一个领域成为那个共振的参与者。比如你喜欢某个观点，你会不停找证据去证明它是对的，你关注的账号越来越一致，看的书、聊的话题越来越集中。久而久之，你也许就进入了另一个回音室，只不过它包裹得更温柔，甚至带着“理性”的外衣。这种时候，如果没有人敲敲门提醒你看看外面的风景，你很可能就这样被困住了。那一刻我才明白，避免成为共振的一部分，靠的不是自信，而是主动走出去的勇气。要去看那些和自己相反的观点，要去听那些让自己不舒服的话，要承认这个世界的复杂，不是非黑即白就能装下的。

当我试着这样做，才发现外面的声音并不可怕，反而有一种让人松口气的真实。有人和你意见相左，并不意味着他是你的敌人；一种立场和另一种立场，可能只是站在不同的山坡看同一条河。读更多不同角度的书，和不同圈子的人对话，甚至刻意去找那些你一开始就觉得“错”的观点，这些都像是在给心灵通风。通风久了，你会发现，真理不再是一块单一的石头，而更像一片有阴影、有光斑的树林。树木间的风，不会让你永远停在一个枝头上，而是推动你去看更多的景。那时你才会真正理解，“第一流的智慧”并不是掌握更多知识，而是在面对相反的两种观点时，依然能心平气和地生活。原来，化解“傻逼共振”的方式，不是去骂他们，而是先学会不让自己被困在同一个共振里。

合十，如夜话，至此。

推荐书籍：《回音室效应》（The Echo Chamber Effect），作者哈立德·阿尔-纳布尔西（Khalid Al-Nabulsi），商务印书馆2020年版。本书深入探讨信息茧房与群体偏见的形成机制，对理解互联网时代的“共振”现象有很强的参考价值。